JurídicoESEN
Order (Auto)March 22, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Yeny Alexsandra Cuartas Valencia·Respondent Universidad Nacional De Colombia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencias en materia de acción de tutela, suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira y el Tribunal Administrativo de Risaralda.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la media en que el primer despacho rechazó el conocimiento de la tutela, con base en el inciso 1° y 2° del numeral 8° del artículo 1° del Decreto 333 de 2021.

Concluyó la Sala Plena que la autoridad que tiene competencia para tramitar la acción de tutela es el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira, a donde remitió el expediente para que, de manera inmediata, adopte la decisión de fondo que haya lugar.

Se le hizo una advertencia a este operador jurídico para que, de manera inmediata, adopte la decisión de fondo que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, relacionadas con el alcance de las normas de reparto y el análisis a priori de la eventual vinculación de accionados, y se abstenga de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.

También se le hace una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de este proveído.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 26 de enero de 2023 por el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Pereira, dentro del proceso de tutela promovido por Yeny Alexsandra Cuartas Valencia en contra de la Universidad Nacional de Colombia.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4352 al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Pereira para que, de manera inmediata, adopte la decisión de fondo que haya lugar.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Pereira que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, relacionadas con el alcance de las normas de reparto y el análisis a priori de la eventual vinculación de accionados, y se abstenga de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
  7. CUARTO. Tambien ADVERTIR al Juzgado
  8. Primero. Laboral del Circuito de Pereira que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de la presente providencia.
  9. QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR esta providencia a las partes de la tutela y al Tribunal Administrativo de Pereira.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.